@MASTERSTHESIS{ 2023:1757968633,
 	title = {Considerações sobre o método de extensão e intensão},
 	year = {2023},
 	url = "https://tedebc.ufma.br/jspui/handle/tede/tede/4810",
 	abstract = "Rudolf Carnap em Meaning and Necessity (1956) desenvolve o método de extensão e intensão, 
 no qual tem como objetivo fazer uma análise semântica adequada da linguagem. Assim, o 
 método semântico carnapiano será aplicado nas expressões denominadas de designadoras 
 (sentenças declarativas, predicados e expressões individuais) do sistema de linguagem 
 simbólica S1. Carnap compreende que as abordagens semânticas que se utilizam do método de 
 relação de nome trazem consigo conceitos imprecisos e ambíguos para análise semântica; logo, 
 entende-se a necessidade de tornar os respectivos conceitos precisos. É com base nessas 
 concepções que Carnap modifica e estende conceitos que serão fundamentais para o 
 desenvolvimento e aplicação do método de extensão e intensão. Dessa forma, Rudolf Carnap 
 desenvolve os conceitos-L (verdadeiro-L, falso-L, implica-L, equivale-L), os quais podem ser 
 definidos somente por regras lógicas sem referências a fatos extralinguísticos. Esses conceitos 
 são explicata para conceitos analíticos. Os conceitos de equivalente e equivalente-L que 
 funcionavam apenas para sentenças, terão seu uso estendido para outros designadores com 
 objetivo de realizar a aplicação do método de extensão e intensão nos demais designadores do 
 sistema S1. Posteriormente estendemos o conceito de determinado-L para outros designadores, 
 além das sentenças declarativas. Logo em seguida, trabalharemos quais as vantagens do 
 método de extensão e intensão em relação ao método da relação de nome. Pois com base nos 
 princípios do método de relação de nome para falar de uma entidade precisaremos de duas 
 expressões, enquanto no método de extensão e intensão precisamos somente de uma expressão. 
 Dessa maneira, como o método semântico de Frege considera como fundamento o método de 
 relação de nome, Carnap aponta desvantagens nessa abordagem, pois nos deparamos com 
 cadeias infinitas de entidades quando tratamos do nominatum; enquanto o método de extensão 
 e intensão evita esse problema por fazer uso da metalinguagem. Porém, discutiremos se há 
 vantagens do método de extensão e intensão sobre método semântico fregeano, com base nestas 
 respectivas afirmações: 1) não parece haver ambiguidade do método fregeano no campo 
 intuitivo, 2) a semântica fregeana não implica necessariamente em uma cadeia infinita de 
 denotações indiretas. O objetivo desta dissertação é fazer uma comparação entre o método 
 relação de nome e método de extensão e intensão para sabermos se há vantagens do método 
 carnapiano sobre o método fregeano. E acabamos concluindo que não há vantagem de um 
 método sobre outro, mas sim devemos escolher qual o método frutífero para aquela 
 determinada finalidade. Defendemos um uso pragmático entre os métodos semântica",
 	publisher = {Universidade Federal do Maranhão},
 	scholl = {PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM FILOSOFIA - PPGFIL},
 	note = {DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA/CCH}
}