Políticas de avaliação na Pós-Graduação Stricto Sensu e os efeitos do produtivismo na vida do pesquisador

Abstract

Cette recherche s'inscrit dans le groupe de recherche « Politique, gestion et formation humaine », rattaché à l'axe de recherche « Histoire et politiques éducatives ». Elle a été développée dans le but de démystifier les écarts dans les méthodes d'évaluation du CAPES et les effets psychosociaux du productivisme académique sur les enseignants-chercheurs des programmes d'études supérieures en éducation de l'Institut fédéral d'éducation, des sciences et de la technologie du Maranhão (IFMA) et de l'Université fédérale du Maranhão (UFMA). Pour recueillir les informations qui ont constitué le corpus de cette thèse, nous nous sommes appuyés sur les contributions de théoriciens issus des disciplines scientifiques les plus diverses, notamment en statistique : Quételet (1835), Senra (2010, 2015), Greenacre (2017), Carzola (2008) ; dans le domaine de la sociologie de la quantification : Desrosières (1997, 2001, 2010, 2011, 2014), Supiot (2015), De Sousa (2011, 2015, 2022), Gingras (2014, 2015) ; dans le domaine de la philosophie et de la sociologie : Foucault (1994, 2008) ; Bourdieu (2004, 2007, 2008), dans le domaine de l'évaluation pédagogique : Lima (2016), Bianchetti et Machado (2009), Nobre et Freitas (2017) et Lima Filho (2015), en plus d'autres théoriciens qui ont contribué à cette recherche. Nous avons utilisé des recherches bibliographiques et documentaires et des entretiens semi-directifs comme techniques de collecte de données. Pour l'analyse, nous avons utilisé les techniques d'analyse de contenu et d'analyse statistique. Il ne fait aucun doute que les exigences imposées par le productivisme académique obligent les chercheurs à rechercher des alternatives pour gagner en efficacité, ce qui repose sur la coopération entre étudiants et professeurs pour la rédaction d'articles dans les programmes de troisième cycle. Les conclusions suggèrent que les chercheurs sont toujours soumis à des relations hiérarchiques dictées par une logique néolibérale qui privilégie la recherche au détriment de la réalité, privilégie la concurrence et cherche à maximiser la production, causant ainsi des dommages irréparables à la santé de ces individus. Dans cette perspective, nous espérons que cette étude incitera les chercheurs à réfléchir à leurs propres pratiques, afin de minimiser les effets des biais d'évaluation sur leur quotidien.

This research is part of the research group "Politics, Management, and Human Formation," linked to the research line "History and Educational Policies." It was developed with the intention of demystifying the deviations in CAPES assessment methods and the psychosocial effects of academic productivism on research professors in the Graduate Programs in Education of the Federal Institute of Education, Science, and Technology of Maranhão (IFMA) and the Federal University of Maranhão (UFMA). To gather the information that constituted the corpus of this thesis, we relied on the contributions of theorists from the most diverse scientific fields, such as those from Statistics: Quételet (1835), Senra (2010, 2015), Greenacre (2017), Carzola (2008); in the field of Sociology of Quantification: Desrosières (1997, 2001, 2010, 2011, 2014), Supiot (2015), De Sousa (2011, 2015, 2022), Gingras (2014, 2015); in the field of Philosophy and Sociology: Foucault (1994, 2008); Bourdieu (2004, 2007, 2008), in the field of Educational Assessment: Lima (2016), Bianchetti and Machado (2009), Nobre and Freitas (2017) and Lima Filho (2015), in addition to other theorists who contributed to this research. We used bibliographical and documentary research and semi-structured interviews as data collection techniques. For analysis, we used the content analysis and statistical analysis techniques. There is no doubt that the demands imposed by academic productivism force researchers to seek alternatives to become increasingly efficient, and this relies on cooperation between students and faculty to create articles in graduate programs. The conclusions suggest that researchers are always subject to hierarchical relationships dictated by a neoliberal logic that insists on prioritizing research over reality itself, prioritizing competition and seeking to maximize production, ultimately causing irreparable harm to the health of these individuals. From this perspective, we hope this study will prompt researchers to reflect on their own practices, seeking to minimize the effects of assessment biases on their daily lives.